DIP - Dobroć i Prawość

Wirki

Witam w dziale edukacja. Zamiast prowadzić długie monologi napiszę w skróci co proponuję.

Po pierwsze z uwagi, iż nie mogę usunąć gimnazjów propnuje, aby szkoło podstwawowa trwała 5 lat, gimnazjum 3 lata, a szkoły średnie 3,4,5 lat (w zalażności od rodzaju szkoły).

Po drugie ogólnopolski konkurs szkół na trzech poziomach: szkoły licealne, technika i szkoły zawodowe.

Po trzecie odrzucam mundurki szkolne. Uważam, że są one zbędne. Wolny ubiór umożliwia bezkonfliktowe wyrażaniu swoich poglądów.

Po czwarte dam fundusz na wyposażenie szkół w szafki.

Jakies propozycji? PISZCIE Miniester Edukcji jest otwarty na wasze głosy razem będziemy tworzyć to ministerstwo!!

Doris

sądzę ż mundurki mogłu by być gdyż zatarłyby granice socjalne między poszczególnymi grupami uczniów wszyscy staliby się równi no i w końcu skończyły by się pokazy mody w szkołach

Bober

Dajmy sobie spokój z mundurkami, to kolejny niepotrzebny wydatek dla rodziców. Trzeba kupić odrazu minumum 2 mundurki, bo jak jeden się podrze, to co? Nie ma sensu robić narazie rewolucji. Co do zniesienia gimnazjum jestem za!! Ale szkoda papieru na nowe książki (minister środowiska, by nam żyć nie dał). Popieram skrócenie podstawówki do 5 lat, gimnazjum 3 lata, licea 4 lata (profile osólne może zostać 3 lata ostatecznie).

Doris

no ale żby w liceum się materiał nie powtarzał z podstawówki a w liceum nie powtarzał się z gimnazjum lepiej od razu uczyć sięod początku w rozszerzonym zakresie i więcj czasu poświęcając na wszystkie zagadnienia a nie tak tylko po łebkach oby tylko wszystko przelecieć i potem to nikt niczego nie umie

a ja bym proponowała nauczanie blokowe np przez pół roku sama historia tak w dzień w dzień, a potem biologia i tak dalej przynajmniej nikt by nie mówił, że nie ma czasu na inne przedmioty Smile

Bober

Greypc

1. Popieram pomysł 5-letniej szkoły podstawowej, 3-letniego gimnazjum i 4-letniego LO. Nie przyniosłoby to chyba jakiejś wielkiej straty podstawówkom, a licealisci na pewno mogliby się lepiej przygotować do egzaminu maturalnego.
Natomiast co do zlikwidowania gimnazjów - jestem przeciwny. Co w miejsce tego typu szkół? Jesteście przekonani, że powrót do modelu 8-letniej szkoły podstawowej poprawiłby zachowanie uczniów? Bo ja nie. Zmiana nazwy szkoły nie wpłynie na postawę tzw. trudnej młodzieży. Sądzę, ze w siódmej czy ósmej klasie uczniowie zachowywaliby się podobnie jak obecni gimnazjaliści, a przeprowadzona kilka lat temu reforma oświaty nie ma z tym zbyt wiele wspólnego.

2. Jestem przeciwko wprowadzeniu mundurków do szkół. Uczniowie NIGDY nie będą równi. Co z komórkami, butami, strojem na wf, gadżetami - firmy szybko wymyśliłyby jak zarobić. Zresztą nie miałbyby wcale wielkich strat finansowych. Załóżmy, że mundurki zaczęłyby obowiązywać w szkole. Ale co poza nią? Po zajęciach, spotykając się ze znajomymi, idąc na imprezę, ludzie tym bardziej chcieliby mieć coś modnego, nowego. W ten sposób rodzice "musieliby" fundować zarówno mundurek, jak i nowe rzeczy przeznaczone na spotkania poza szkołą. Poza tym ostatecznie i tak ktoś byłby zawsze ładniejszy, brzydszy, mądrzejszy, głupszy itd. Równości nigdy nie będzie.
Zresztą niech każdy ma taki styl, jaki sobie chce (oczywiście nie obrażający drugiego człowieka).

3. Uważam, że bardzo dobrze, że w gimnazjum i liceum powtarza się część materiału. Człowiek uczy się skuteczniej przez powtarzanie tych samych wiadomości co jakiś czas. Gdyby nauczać czegoś tylko w gimnazjum, wiele osób już nigdy więcej nia zajrzałoby do danej częsci materiału. Naprawdę poprowadziłoby to do obnizenia wiedzy uczniów. Jasne - niektórzy nawet po liceum nie będą niczego umieli z jakiś tam przedmiotów, ale jednak powtarzając częśc materiału jest większe prawdopobieństwo, że coś tam w głowie zostanie. Poza tym człowiek uczy się łatwiej, kiedy najpierw pozna i zrozumie materiał w sposób bardziej ogólny, a dopiero później poszczególne części tego materiału rozszerza. W liceum wiadomości z gimnazjum są powtarzane przede wszystkim jako przypomnienie (przynajmniej takie jest założenie), a pozostałe informacje są informacjami poszerzającymi poznane wcześniej zagadnienia. Uczniowie nie umieją materiału nie dlatego, ze jest on omawiany "po łebkach", ale po prostu dlatego, ze się nie uczą. Trudno nauczać dzieci w gimnazjum o logarytmach, prawdopodobieństwie itp., kiedy nie radzą sobie z prostszymi rzeczami.

3. Dziecko Wiatru: "ja bym proponowała nauczanie blokowe np. przez pół roku sama historia tak w dzień w dzień (...)"

Siedem godzin dziennie jednego przedmiotu 5 dni w tygodniu?! Wyobrażasz sobie siebie na nielubianym przez ciebie przedmiocie? Zresztą ja siebie nie wyobrażam nawet na lubianym. Męka. W tym roku mam 3 informatyki pod rząd i to juz strasznie męczy, a co dopiero 6 czy 7 lekcji. Dobrze jest tak jak teraz - urozmaicenie.

4. Wirki:
- na czym miałby polegać ten konkurs szkół? Jakie kryteria byłyby brane pod uwagę?
- skąd chcesz wziąć pieniądze na szafki w szkołach? Jedna taka szafka (rozumiem, że chodzi o takie w amerykańskim stylu) to koszt około 200/300zł. W zeszłym roku samych maturzystów było trochę ponad
400 000. To wychodzi już co najmniej 80 000 000zł, a przecież do szkół chodzą nie tylko maturzyści.

Poza tym - własciwie po co nam te szafki?

Pozdrawiam
greypc Smile

Bober

Wirki

Bober

Co do szafek to jestem za wprowadzeniem ich obowiązkowo w szatniach sal gimnastycznych i basenów. Normalnie nie ma chyba sensu ich kupować, bo po pierwsze koszty, a po drugie i tak trzeba książki nosić, jeśli się chce zadania domowe robić w domu. Można zastanowić się co najwyżej nad tym, czy szkoła nie mogłaby zakupić podręczników dla uczniów do pracy na lekcjach. Wiadomo, że nie dla każdego i nie wszystkie, ale w ten sposób, możnaby ich trochę odciążyć. Oczywiście takie rozwiązanie wymusza nie zmienianie podręczników co kilka lat (co moim zdaniem też nie jest potrzebne). Po co dla kosmetycznych zmien tworzyć nowe podręczniki, zmieniać wydawnictwa? Wiadomo, ze książki można aktualizować i nowe wydania mogą mieć nowe informacje, ale warto pomyśleć nad osobnymi wkładkami z uzupełnieniem materiału, które kosztowały by grosze i nie wymuszałyby kupna nowego podręcznika z zaktualizowanymi informacjami i danymi.

Druga sprawa, że nie wszystkie książki powinny być też obowiązkowe. O ile bez książki do polskiego, matematyki, czy języków obcych trudno jest cokolwiek zrobić to np. historii można się uczyć z różnych źrudeł. Nie powinno być obowiązku noszenia do szkoły wszystkich podręczników! Może ciężko liczyć zadania z matematyki nie widząc ich, ale historii można się w ten sposób uczyć. Musimy zadbać również o zdrowie uczniów, bo sama wiedza niestety może nie wystaczyć.

Nie mogę powstrzymać się od komentarza - przepraszam. Po kiego grzyba nosić książkę do fizyki na każda lekcję, skoro używamy ją raz na pół roku?! Po kiedy robić wielką aferę, że ludzie dbają o swój kręgosłup? Więc "ciesza na okręcie", bo teraz kto inny będzie kapitanem, to mówie wam ja - wasz premier Bober.

Basia

Greypc

Bober

Basia

Doris

co do tych podręczników to spróbujcie komuś na studiach powiedzieć, że jeden wystarczy to cię wyśmieją np taka fizjologia... każde ćwiczenia z kimś innym, bo każdy jest specjalistą w danym układzie i co za tym idzie każdy preferuje inne książki dlatego też nic nie da jeden podręcznik dobrym wyjściem byłoby tańsze ksero Smile

bo niby nauka w Polsce jest bezpłatna...

Bober